Was gerecht ist, darüber lässt sich trefflich streiten. Allerdings sollten in einer aufgeklärten Welt Gerechtigkeitsvorstellungen und gerechtes Handeln gewissen Leitlinien folgen:
Gerechtigkeitsprinzipien sollten nicht auf Dogmen beruhen, wir sollten nicht mit mehrerlei Maß messen, Gerechtigkeitskonzeptionen sollten logisch konsistent sein und wissenschaftlichen Fakten nicht widersprechen, die Menschenrechte müssen die Basis bilden.
Anspruch und Wirklichkeit klaffen allerdings häufig weit auseinander. Wir propagieren soziale und globale Gerechtigkeit, Nachhaltigkeit („Generationengerechtigkeit“/„Klimagerechtigkeit“), Chancengleichheit, Nicht-Diskriminierung u. v. m. – aber: Unser Wohlstand ist uns viel wichtiger als das nackte Überleben und die Not von Menschen in anderen Ländern. Im Sinne dieser Steinzeitgerechtigkeit – wie der Historiker Yuval Harari sie nennt – engagieren wir uns z. B. eher für die Umbenennung von heimischen Straßennamen statt für die Reduzierung von konkretem weltweitem Elend. In dieses Bild passt auch, dass – wie die Welthungerhilfe feststellt – Entwicklungsgelder insbesondere in Länder fließen, die strategisch und wirtschaftlich für uns wichtig sind.
Wir verbrauchen mehrere Erden; trotz aller Beteuerungen rückt der Earth-Overshoot-Day im Kalender immer weiter nach vorne. Wir diskriminieren viel mehr als wir denken; z. B. sind bei Diskriminierungen nach sozialer Herkunft und äußerlicher Attraktivität die Einkommens-Gaps größer als beim Gender-Pay-Gap und fallen zudem nicht unter das AGG. Unsere Gerechtigkeitsvorstellungen sind oft wenig durchdacht, widersprüchlich und/oder beruhen auf Dogmen – z. B. wenn wir Menschen vornehmlich nach ihrer Identität beurteilen. Statt echtem Engagement für eine gerechtere Welt betreiben wir eher „Virtue Signaling“ per Mausklick.
Das Buch erläutert die Ursachen dieser Widersprüche und zeigt, wie wir unseren Ansprüchen besser genügen können.
Nähere Informationen über das Buch finden Sie unter: https://shop.kohlhammer.de/gerechter-entscheiden-39117.html#147=19